Taiteilijaseuran kannanotosta HS:ssa 11.5.
keskiviikko toukokuu 12, @09:50, Leena Krohn
Taiteilijaseuran puheenjohtajan ja pääsihteerin allekirjoittamaa tiedotetta ei ole käsitelty hallituksessa.
Elena Näsänen ja pääsihteeri Piia Rantala ovat toimittaneet julkisuuteen kannanoton taiteilija Teemu Mäen puolesta Suomen Taiteilijaseuran puheenjohtajana ja pääsihteerinä. He antavat siten ymmärtää, että heidän mielipiteellään olisi Taiteilijaseuran jäsenjärjestöjen jakamaton tuki ja että tiedote olisi käsitelty seuran hallituksessa. Näin ei ole asianlaita.
Taiteilijaseuran jäsenjärjestöjä ovat Suomen Taidegraafikot, Taidemaalariliitto, Suomen Kuvanveistäjäliitto, Valokuvataiteilijoiden liitto, Kuvataidejärjestöjen liitto sekä Muu r y.
Tiedote on sekava ja täynnä loogisia ristiriitoja. Ajatus heittää totaalista häränpyllyä. Kirjoittajien mielestä kissanrääkkäys on brutaali teko, mutta maailmakin on paha. Toisaalta rääkkäyksen tuomitseminen on moralismia. Kissanrääkkäystä kuvaavan videon (huomautettakoon vielä kerran, että rääkkääminen on tehty videota varten) voi heidän mielestään tulkita "puheenvuorona siitä, kuinka ihmiset käyttävät eläimiä oman mielihyvänsä itsekkäisiin tarpeisiin".
Voiko kidutus, teko, olla sanoja, puheenvuoro?
Onko eläinrääkkäyksen tuomitseminen sananvapauteen ja taiteilijan ilmaisuvapauteen puuttumista?
Onko eläinrääkkäysvideon poistaminen taidemuseon kokoelmista sensuuria?
Nämä kirjoittajat eivät näy tuntevan eroa näyttämisen ja tekemisen, symbolisen ja konkreettisen välillä!
Lisäksi nämä sananvapauden puolesta saarnaavat ovat erinomaisen valmiit riistämään sananvapauden niiltä, jotka käyttävät sitä kritisoidakseen taiteen nimissä tehtyä rikosta.
Leena Krohnin kotisivulle *
blog: keskustelun anatomiaa *
lehtileikkeitä *
web-keskusteluja
